ニュース

Nov 13, 2023

テート・モダンの展望台はアパートのプライバシーを侵害、最高裁判所の規則

La Corte ritiene che i proprietari di appartamenti di fronte alle gallerie di Londra si trovino ad affrontare livelli inaccettabili

裁判所、ロンドンのギャラリー向かいのアパートの所有者が容認できないレベルの侵入に直面していると認定

テート・モダンの展望ギャラリーの向かいにある高級アパートの所有者たちは、自宅で楽しむことを妨げる容認できないレベルの侵入に直面している、と最高裁判所が判決した。

裁判所は多数決の判決で、アパートの所有者らは財産の「通常の使用と享受」を妨げる「絶え間ない視覚的侵入」に直面していると判断し、極端な場合ではあるが、プライバシー法の適用範囲を見逃しも含めるように拡大した。

レガット卿は、現在閉鎖されているテート・モダンの観覧ギャラリーを訪れる人の中には、内部を写真に撮り、その画像をソーシャルメディアに投稿する人もいると指摘し、「このような状況での生活が普通の人にとってどれほど抑圧に感じられるか想像するのは難しくない。動物園で展示されているようなものです。」

この訴訟では、ロンドンのサウスバンクにあるネオ・バンクサイド開発のアパート4軒の所有者5人が、34メートル離れた展望台から自宅を覗き込む年間推定50万人の訪問者をめぐり、テートに対して行動を起こしている。 2016 年にオープンしたこのプラットフォームからは、市内のパノラマだけでなく、ガラス張りのアパートメントを直接見ることができます。 このプラットフォームは、アパートが完成してから 4 年後の 2016 年に一般公開されました。

最高裁判所の判決は、テナントのプライバシー権を保障する可能性があり、数千件の近隣紛争への水門を開く可能性があると予想されていた。

しかし、レガット氏は、テート美術館が展望ギャラリーを開設するという決定は「非常に特殊かつ例外的な土地利用」であり、近隣住民が見ることができるため住民が迷惑を訴える可能性があるという意味ではないため、これは特殊なケースであるとの見解を明らかにした。彼らの建物の中。

判決には救済策は盛り込まれておらず、訴訟は高等法院に持ち越され、差し止め命令か所有者への損害賠償が含まれる可能性があることが示唆された。

レガットの判決はリード卿とロイド・ジョーンズ卿によって支持されたが、セールス卿によって反対判決が下され、キッチン卿も同意した。 視覚的侵入は迷惑行為法の適用範囲に該当しないとした先の控訴裁判所の判決には裁判官全員が同意しなかったが、テートの土地利用の適切性については意見が分かれた。

セールス側は、視覚的な侵入が私的迷惑行為とみなされる可能性には同意したが、展望台はテートの土地の「通常の」利用ではないものの、合理的であると示唆した。 彼は「合理的な互恵性と妥協、つまり「ギブ・アンド・テイク」の原則」を引用して、アパートの所有者はカーテンをかけるなど「通常の遮蔽措置を講じる」ことができると指摘した。

レガット裁判官は、住民にカーテンをつけるよう求めることは「被害者への迷惑行為の結果を避ける責任を誤って負わせている」と述べ、裁判官は過剰な騒音を遮断するために耳栓の着用を求めることはないと指摘した。

同氏はまた、物件の壁がガラス張りだったことは、原告側が「不幸の責任は自分たちにある」ことを意味するという考えにも反対した。

この訴訟は2017年から続いており、アパートの所有者らはギャラリーに対し、プライバシーの「容赦ない」侵害を防ぐためにプラットホームの一部を立ち入り禁止にするか、スクリーンを設置するようギャラリーに求める差し止め命令を申請した。 2つの裁判所の裁判官は、異なる理由でアパートの所有者に対して不利な判決を下した。

その後、この訴訟は最高裁判所で取り上げられたが、法律専門家らはこの措置が公共の利益の問題であるとみなされたことを示すものとみなした。

主な法的問題は 2 つあり、それは「見渡す」ことが私的迷惑行為に該当するかどうか、もう 1 つはテート美術館の敷地内にあることを考慮すると、その閲覧ギャラリーがテートの土地の合理的な利用であるかどうかです。

レガット被告は、これは「単純な迷惑事件」であると判断し、先の控訴裁判所の決定に異議を申し立てた。 同氏は、裁判所が公共の利益と認識しているものに影響を受けた可能性があり、「少数の裕福な不動産所有者の私的権利によって一般大衆が無制限の視聴を享受することを妨げるべきであるとの決定に躊躇した可能性がある」ことを認めた。ロンドンの主要な国立博物館は、そのような眺めへの一般のアクセスを提供することはできません。」

2019年の高等裁判所の最初の判決で、マン判事は理論上、隣人による住居への侵入、迷惑行為に対する既存の法的保護の範囲内に入るという主張を受け入れたが、アパートのガラス張りのデザインとその構造は問題であると主張した。ロンドン中心部という立地は「プライバシーの面での代償」となった。

初版にサインアップする

アーチー・ブランドとニモ・オマーが、平日毎朝無料でトップニュースとその意味を解説します。

ニュースレタープロモーション後

その後、アパートの所有者らは控訴し、2020年に控訴裁判所は、見過ごすことは私的迷惑行為とは決してみなせないとの判決を下したが、可能であれば今回の訴訟でも適用されると主張した。

フォースターズ法律事務所のパートナーであり、アパートの所有者に助言を行っている主任弁護士であるナターシャ・リース氏は、レガット氏が展望台がどれほど「圧迫的」だったかを認識しており、テートと協力して「彼らの利益をすべて守る現実的な解決策を見つけてください。」

チャールズ・ラッセル・スピーチリス社のパートナー、ジェームス・スーター氏は、この判決は「視覚的侵入を防ぐために迷惑行為に関する法律を拡張する画期的な瞬間」だったと述べた。 同氏は、裁判官間の3対2の分かれは「事件が最後までどれほど微妙なバランスであったか」を示していると述べた。

「今後を展望すると、この訴訟が、自分たちが無視されていると感じている場合に、より多くの不動産所有者が同様の主張をするきっかけとなるかどうかを見るのは興味深いことになるだろう。しかし、最高裁判所は、新しい法律が適用される状況は次のとおりであることを明らかにした」まれではあるが、監視カメラやカメラ付き携帯電話の画像をソーシャルメディアで共有することに関する問題が浮き彫りになった」とスーター氏は語った。

他の弁護士は、この訴訟が開発者などに影響を与える可能性があると指摘した。 フラッドゲート社のパートナー、アダム・グロス氏は、オフィス、小売店、ホテルなどの商業不動産開発業者は、「近隣の建物への視覚的侵入のリスクを低減するデザインを選択する必要があるかもしれない」と述べ、これらの資産の所有者は「最上階の高級スペースを利用する別の方法を探す必要があります。」

法律事務所ゴードンズのパートナーで財産紛争の専門家であるリチャード・クレッサル氏は、今回の判決は「極めて予想外の結果」だったが、今回のような訴訟が数多くあるのではないかと疑問を示した。

オックスフォード大学の私法教授ドナル・ノーラン氏は、この判決は「近隣の土地からの視覚的侵入が私的迷惑行為（およびしたがって財産権の侵害になります）。 同氏は、住民や開発業者への影響は「他の裁判所が判決をどの程度広く解釈するか、狭く解釈するかによって決まる」と述べた。

テートの広報担当者は最高裁の「慎重な検討」に感謝したが、それ以上のコメントは控えた。

この記事は 2023 年 2 月 3 日に更新され、以前のバージョンで使用されていた言い換えが置き換えられ、アダム グロスからの直接の引用が追加されました。